【學術研究】淺談P2P網絡借貸平臺的法律地位

作者:馮松 期數:2015第三期 【字體:

【學術研究】淺談P2P網絡借貸平臺的法律地位
 
    近年來,隨著互聯網及其相關技術的發展及普及,互聯網金融在我國得到了迅猛發展。在此大環境的影響下,一種依托于網絡的P2P網絡借貸模式應運而生。全球首家P2P網絡借貸平臺于2005年在英國誕生,為個人以及小微企業的小額貸款融資提供了一個快速、高效、便利的新型融資渠道,并于2007年正式進入我國。
    2013年以來,P2P網絡借貸平臺在我國出現井噴式發展,在一年之內由最初的幾十家增長到幾千家,不僅實現了數量上的增長,借貸種類和方式也得到擴張。然而由于法律自身的滯后性,導致在其全方面擴張的同時也產生諸多問題,其中最主要的問題就是P2P網絡借貸平臺的定位問題,現筆者針對該問題,結合最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》對其法律地位加以明晰。
  一、法律地位的概念

法律地位,又稱法律上的人格抑或權利能力,主要指法律主體享受權利與承擔義務的資格,也用以指法律主體在法律關系中所處的位置,它常用來表示權利和義務的相應程度。法律地位一般由其他社會規范、習俗先行限定,由法律最終確認后生效。
  二、P2P網絡借貸的概念
  P2P網絡借貸,是一種新興網絡借貸模式。其中P2P是英文peer to peer的縮寫,意思是“個人對個人”,也就是“點對點”的通過互聯網實現的借貸,即由具有資質的網絡信貸公司(第三方公司、網站)作為中介平臺,借助互聯網、移動互聯網技術將借、貸雙方對接起來以實現各自的借貸需求的一種借貸模式,這也是未來金融服務的發展趨勢。
  三、P2P網絡借貸的現狀及存在的風險
  P2P網絡借貸在國內剛出現的時候,由于大眾對其形式及內容均不是很了解,故對其抱以懷疑、觀望的態度。經歷了7、8年的發展,廣大的投資者和金融業內人士對其已經轉變為肯定、鼓勵的態度。目前在我國P2P模式主要有以下五大模式,分別是以拍拍貸為代表的純線上無擔保模式;以宜信為代表的純線下模式;以紅嶺創投為代表的線上有擔保模式;以人人貸為代表的線上線下相結合模式;以人人聚財為代表的擔?;購獻鶻灰啄J?。
  P2P平臺最初的定位是一個提供金融信息服務的平臺,為借貸雙方提供信息、提供機會,并為撮合他們完成借貸行為提供幫助、服務,同時借此收取一定服務費,并不參與到雙方的借貸利益中,只發揮中介職能的平臺。然而經過近幾年的發展,P2P平臺所涉業務出現了很大的轉變。為了進一步提高投資人的熱情,大部分平臺在發布借貸信息等傳統功能之外,還增加了借款人資質審核、投資人投資擔保等功能。這就與它設立的初衷相悖離,甚至成為個別犯罪分子用以斂財的工具。
  對于廣大民眾及小微企業來說,其身份往往是投資者或者借貸者,那么選擇一個合法、合規、信用、安全的P2P網絡借貸平臺就顯得尤為重要,此前國內的P2P網絡借貸模式主要存在以下幾種風險:
  1、針對平臺運營商存在的風險
  (1)涉嫌非法吸收公眾存款罪
  如果P2P平臺運營商把投資人的錢借出去成為債權人,再將債權依法轉讓出去,這就與銀行存款放款本質上沒什么區別,這就有被司法部門認定“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”之嫌,宜信的“線下債權轉讓”模式就有此法律風險。另如P2P運營商通過將借款需求設計成理財產品出售給放貸人,或者先歸集資金、再尋找借款對象等方式,使放貸人資金進入平臺的中間賬戶,產生資金池,這種模式同樣也涉嫌“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”。
  (2)涉嫌非法經營罪
  如果P2P平臺運營商在借貸活動通過投資理財產品形式融募資金,或充當融資性擔保人,由于P2P運營商大部分不具備“融資、理財”經營范圍且所涉業務又是特管行業,這就很容易被扣上“非法經營”的罪名。
  (3)涉嫌集資詐騙罪
  如果P2P平臺運營商發布虛假的高利“借款標”募集資金,并采用在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式,短期內募集大量資金后用于自己生產經營,有的經營者甚至卷款潛逃,這種行為是集資詐騙罪的典型案例。
  (4)涉嫌洗錢罪
  洗錢罪,是指將毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪或者其他犯罪的違法所得及其產生的收益,通過各種手段掩飾、隱瞞其來源和性質,使其在形式上合法化的行為。
  如果通過P2P平臺出借的資金真的是“黑錢”,P2P平臺運營商如果僅是提供的中介服務而未參與其借貸活動,根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第13條規定:“在借貸關系中,僅起聯系,介紹作用的人,不承擔保證責任。”規定,網絡借貸平臺即使被動參與了洗錢服務,因不具有主觀上“洗錢”故意,無需承擔法律責任。但是如果P2P平臺運營商主動參與到“洗錢”過程中,那肯定是要承擔相應的刑事法律責任的。
  2、投資收益保障系數較低
  P2P業務主要是針對小微客戶的小額借貸服務,較大比例借貸業務是無抵押無擔保和純信用性的。即使是幾個國外運營較為成熟的P2P網絡貸款平臺,其逾期率和壞賬率仍達到3%以上甚至更高。國內社會信用壞境和客戶金融行為習慣更加不成熟,單純依靠網絡來實現信息對稱性和信用認定的模式的難度和風險較大,很難保證借出的資金能按約收益。當然風險大,收益高,這還主要是看投資人自己承擔風險程度的高低,是否出借,由出借人自己選擇。
  3、易觸發“高利貸”的紅線
  《合同法》在第211條上規定:自然人之間的借款合同約定支付利息的,借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。最高人民法院發布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第26條規定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應予支持”《合同法》和該司法解釋也就基本構成了“高利貸標準”的定義和自然人之間合理利率借貸的合法性。由此,在P2P網絡借貸的模式中,各方只要守住基準年利率24%的邊界,則其在《合同法》及相關司法解釋框架下,合法性問題得到初步解決。
  在國內P2P實踐中,出現了實際年利率不超過24%,但加上P2P平臺的服務費用超過24%的基準年利率的情形,目前沒有能判斷其違法的法律依據。因此,這部分資金究竟是否屬于“高利貸”的性質,目前暫無法律或者司法解釋給予界定,依舊處于法律的邊緣地帶。
  4、借款者面對的民事法律風險
  針對借款者存在的法律風險,主要在于隱私權?;さ奈侍饃?。
  為確保交易雙方身份的真實性,P2P平臺往往要求客戶上傳自己的個人信息,這些信息包括個人的真實姓名、身份證號碼、家庭住址、工作單位、財產狀況、電話號碼等。如果P2P網絡貸款平臺沒有對客戶的個人信息做好保密措施,那么將極易造成個人信息的泄露。就目前運營情況看,P2P平臺只需登錄注冊即可隨意查看借款人的相關信息,這對借款人個人信息及隱私權的?;な竅嗟輩煥?。
  四、P2P網絡借貸平臺的法律地位
  盡管P2P網絡借貸在此前存在著諸多法律風險,但是互聯網金融的投資熱潮依然持續高漲,廣大投資者的投資熱情依然持續升溫,廣大的個人創業者和小微企業對資金注入需求依然持續飆升。這時從法律層面對P2P網絡借貸平臺作出明確要求就顯得尤為重要,在這種情況下,最高人民法院終于為目前發展迅速的P2P網絡借貸作出了最權威的法律規范和指導。
  此次最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》對P2P網絡借貸平臺的法律地位作出明確規定,即借貸雙方通過P2P網絡借貸平臺形成借貸關系,網絡借貸平臺的提供者僅提供媒介服務,則不承擔擔保責任。如果P2P網絡借貸平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保,根據出借人的請求,人民法院可以判決P2P網絡借貸平臺的提供者承擔擔保責任。
  由此可以看出,最高人民法院新規一是從法律角度上對互聯網金融平臺的借貸行為予以肯定。這意味著個人與個人以及個人與企業之間通過互聯網平臺進行的借貸,也可以說是投資和募集資金的行為受民法?;さ?。二是明確了互聯網借貸平臺的責任。這個《規定》的正式頒布意義重大,對于P2P行業爭論已久的“去擔?;?rdquo;問題也從法律上給出了明確定位,在認同了P2P平臺作為信息中介的本質定位的同時,也接受了當前行業普遍承諾墊付的現狀。對于平臺以各種形式宣稱承諾墊付的,法律均對出借人要求平臺履行擔保責任的請求給予支持。
  五、結束語
  筆者通過對P2P網絡借貸的概念、現狀、風險及其法律地位等問題進行淺析,建議廣大的投資者在選擇投資平臺時一定要提高警惕,不受高額利息的誘惑,一定要充分了解各種P2P網貸投資平臺的公司資質和風險準備金存管構成,一定要選擇合法經營、正規運行、資信良好的平臺進行投資,以獲得良好的投資回報率。

 
 
文章熱詞tag:
相關文章:
推薦文章